不确定性不是气候自满的原因 - 恰恰相反 2018-11-05 13:03:06

$888.88
所属分类 :娱乐

如果我们不确定问题在那里,那么......我们不应该采取另一种严重程度的行动这是David Murray的回应 - 当时澳大利亚未来基金主席,现任政府金融系统调查负责人 - 当被问及2011年11月ABC采访中的气候变化时,从表面上看,他的理由听起来可能是合理的,而穆雷当然并不是唯一表达这种观点的人,但我们的研究表明他的逻辑不正确我们的分析表明为什么更大的气候变化不确定性会增加现实世界效应在规模更严重的末端的可能性换句话说,不确定性不应成为无所事事的理由它应该是一个更强烈的行动呼吁让我们简单一点抛开事实,自从穆雷发表讲话以来,在两年半的时间里,气候变化行动的案例显着增强尽管紧迫性越来越大,我们应该等待更多确定性的想法仍然很受欢迎我们应该等待更多的确定性吗

我们的分析说没有在Climatic Change杂志上发表的两篇论文(见这里和这里),我们和我们的同事提出了气候不确定性的分析,以及气候系统在未来几十年如何演变的意义我们的分析侧重于不确定性关于“气候敏感性”:相对于工业化前时代,二氧化碳水平加倍的最终预期变暖下表总结了不同的变暖量的潜在后果,给出了不同的政策反应(简单来说,气候敏感性是分开的进入“1C以下”和“2C以上”的数值

温度变暖只会产生有限的不良后果,而强烈的变暖会产生严重的影响当前对气候敏感性的估计会收敛于3C,范围约为15C至45C关键问题是:这种不确定性的含义是什么

如果不确定性的范围更大或更小,会发生什么

下图(涉及模拟数据)为我们提供了一个想法正如模拟显示的那样,不确定性水平的增加会使极端结果更有可能,即使所有预测都集中在3C温度上升的估计值上,因此更多的不确定性意味着更高的机会严重不利结果但并非全部 - 概率的更广泛传播也使得为这种传播中间的结果做准备更加困难也许最简单的思考方式就是要意识到不确定性会削减两种方式不仅可以关注温度升高影响预测的低端;一个人必须考虑整个范围例如,如果你能够绝对肯定地预测海平面会上升50厘米,那么建造一个可以应对这个问题的堤坝是一件简单的事情但是只要有不确定性估计,它对缓解行动具有连锁效应我们发现(这里也讨论过)海平面上升估计中只有相对较小的不确定性意味着建造一个几乎是无不确定性的堤坝高度的两倍方案,应对可能结果的广泛传播忽视这种不确定性的含义意味着城镇或城市的洪水风险必然会增长如果我们采取相同的态度来减少温室气体排放,那么我们可以看到不确定性问题是如何必然的推动世界走向更加严重的变暖我们的最终结论是:气候演变的不确定性越大,我们应该采取的行动越紧迫决策理论家长期以来人们对面对选择时人们对不确定性或模棱两可的反应感到着迷1961年,美国军事分析家丹尼尔·埃尔斯伯格(Daniel Ellsberg)在五角大楼文件公开后成名十年之前证明了人们不喜欢在他们不确定时选择选项的着名悖论所涉及的可能性相比之下,当确切知道成功的可能性时,他们更有可能冒险 - 即使这些可能性很低这种“歧义厌恶”可能因此解释为什么默里和其他人抵制解决气候问题的行动(虽然也可能会注意到风险更容易被公共生活的其他领域所接受,例如商业和外交政策

科学当然会受到模糊和不确定性的困扰 事实上,可以说任何要求科学家肯定的人并不真正了解科学如何运作这个问题至关重要地适用于政府间气候变化专门委员会正如福特汉姆大学心理学家David Budescu及其同事所表明的那样,人们很难正确理解IPCC报告中使用的不确定语言例如,读者经常低估IPCC的含义“几乎肯定”,并高估“不太可能”的含义这些解释的困难和厌恶含糊不清是对那些试图沟通气候的人的重大挑战改变,因为它们加强了对气候变化采取行动的另一个障碍:“现状偏见”的概念人们绝大多数都倾向于现状而不是任何替代方案,特别是如果这些替代方案不熟悉或不确定那么克服这些问题非常重要正如我们所示,模棱两可的厌恶不是无所事事或借口的借口延迟行动事实上,我们的分析表明,如果我们不确定,还有更多理由采取行动更令人担忧的是积极推动不确定性作为一种更广泛地传播这种厌恶的手段在他的2011年季刊中,拉筹伯大学政治教授罗伯特·曼恩瞄准了他所说的刻意怀疑的媒体元素:没有看到或拒绝承认气候变化科学的基本理论之间的简单区分(这当然并不意味着一致)和那些必然不确定并且经过激烈辩论,极大恶作剧和公众混淆的部分,无论是通过计算的欺骗还是无能为力的明确思考而忽视警告并隐藏在不确定性背后的是一种虚假的安全感

是因为这些“必要的不确定性”,我们现在正在思考清晰的思想,更重要的是紧急行动的时间 - 没有沙毫无疑问